Die Psychologie hat seit ihrem Entstehen aus der Philosophie in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts aus verschiedenen Gründen vor allem den Weg verfolgt, sich an beobachtbaren und
messbaren Sachverhalten zu orientieren. Diese allgemeine Tendenz war vor allem der Tatsache
geschuldet, dass sich die Psychologie als Wissenschaft, idealerweise in der Nähe zur Naturwissen
schaft, positionieren wollte. Mittlerweile hat das Fach eine eigene Reife erlangt und Themen, die
am Anfang – etwa bei Brentano oder auch Wundt und James – präsent waren, können wieder aufgegriffen werden. Dazu gehört auch Spiritualität als menschliche Grunderfahrung. Spiritualität ist in den letzten Dekaden vor allem im Schnittbereich zur Medizin und Therapie als Thema aufgetaucht.
In diesem Beitrag wird es darum gehen, diese Stränge zusammenzuführen und zu skizzieren, wie
eine Psychologie aussehen könnte, die spirituelle Erfahrung integriert und zu überlegen, inwiefern
dies für die Gesundheit – individuell und kollektiv – zuträglich sein könnte.

Wir gehen in der Regel davon aus, dass es Aufgabe der Medizin ist, uns wieder gesund zu machen, wenn wir krank geworden sind. Das ist im Fall akuter Probleme, wie Notfällen, Unfällen und dergleichen auch richtig und sinnvoll. Die meisten Probleme heute sind aber chronisch-funktioneller Natur und Resultat eines lange eingeschliffenen Lebensstils. Stress, ungünstige Ernährungs- und Verhaltensgewohnheiten tragen maßgeblich zu einer weit verbreiteten Belastung bei. Die Komplementärmedizin hat in ihren vielen Spielarten – meisten, wenn auch nicht immer – den Ansatz, über Diätempfehlungen, Stressbewältigungstechniken und funktionelle Anstöße den Menschen zu eigener Aktivität zu bringen. Sie macht idealerweise den Patienten zum Agenten und bringt ihn dazu, für seine Gesundheit Verantwortung zu übernehmen. Das ist der Schlüssel für eine Gesundheitsversorgung der Zukunft.

Die Kontroverse um die Homöopathie geht nun schon in die nächste Runde. Eine Weile schien es, als würde gute Forschung die Wirksamkeit der Homöopathie beweisen. Dann wiederum kehrte große Frustration in die Forschergruppen ein. Momentan diskutiert das National Center for Complementary and Alternative Medicine, ob Homöopathie überhaupt weiter untersucht werden sollte. Einige neuere Befunde, vor allem aus der vergleichenden klinischen Forschung und unsere eigenen Arzneimittelprüfungsdaten stimmen wieder moderat hoffnungsvoll. Wie lässt sich die eigenartige Befundlage verstehen? Heißt "mangelnde Wirksamkeit" im klassischen pharmakologischen Sinne "Wirkungslosigkeit"? Es wird versucht, durch ein Modell nicht-lokaler Effekte etwas Licht ins Wirrwar der Auffassungen zu bringen und die These plausibel zu machen: "Homöopathie ist effizient und wirkt, auch wenn sie nicht im klassisch-pharmakologischen Sinne wirksam ist."